החלטה בתיק ת"א 11197-06-08

בישיבת ההוכחות האחרונה אשר התקיימה ביום 24.5.2011, ביקש ב"כ התובע, עו"ד הפלר, להגיש דיסק ותמליל של הקלטת שיחה בין מר אבו נאג'י לבין הנתבע מר טלר. לטענתו של  עו"ד הפלר, התקליטור והתמליל נזכרו בגילוי מסמכים, אך לא ביקש איש ממנו לעיין בו ולכן אין לנתבעים להלין על עצמם. זכותו להפתיע את העד, הכוונה למר טלר, במיוחד שהוא יודע שהוא דובר שקר.

ב"כ הנתבעים התנגד להגשה. ניתנה לצדדים אפשרות להגיש טיעונים בכתב לעניין זה.

ב"כ התובע, הגיש טיעוניו וטען כי תשובותיו של מר טלר כפי שהופיעו בעמ' 47 ו - 48 בפרוטוקול לעניין הכרות עם התובע, וכן כי הצ'קים הם גנובים או מזוייפים כביכול על ידי מר אבו נאג'י בעצמו, כפי שמופיע בתצהירו, אינן נכונות, ולהוכיח זאת, ביקש להציג את הדיסק והתמליל. 

עו"ד הפלר חוזר על טענתו, כי גם הדיסק וגם התמליל גולו במסמכים ולראיה צירף את מכתבו לעו"ד פייסל המהווה תשובות לשאלון מיום 4.11.2010, וגילוי מסמכים. בגילוי המסמכים מונה עו"ד הפלר גם תמלול כולל דיסק. אי לכך, לטענתו, לא ניתן לומר כי הוא לא גילה את הדיסק והתמליל.

הנתבעים לא ביקשו לעיין בחומר הזה ואם לא ביקשו זאת, לא הייתה עליו כל חובה להמציא אותם.

אי לכך, אין זה ראוי לדעתו למנוע מהתובע את ההגשה של ההקלטה, שהיא כשלעצמה קבילה ומהותית לעניין הערכת מהימנותו של מר טלר.

זכותו של התובע, היא לבחור את צורת הגשת טענותיו בניהול החקירה הנגדית. חובתו אכן לגלות את המסמכים שיעשה בהם שימוש בתיק וזאת הוא עשה.

עו"ד הפלר מסכים כי אמנם, הוגש חלק מהתמליל ביחד עם תצהירו של מר אבו נאג'י, אשר כבר העיד, אך מעולם לא נאמר כי מדובר בכל ההקלטות ובכל התמלול. אם כך הניחו הנתבעים ובאי כוחם, אין להם אלא להלין על עצמם.  עו"ד הפלר טוען כי הנתבעים מנסים לסכל את בירור האמת, שכן זו איננה לטובתם, ולכן ומכיוון שהם נתלים בטענות פרוצדורליות, יש לפעול על פי ההלכה כפי שהורה כב' השופט ברנזון בע"א 139/66 ששון נ' קדמה בע"מ, פד"י כ (3) 477 בעמ' 479, דהיינו כי אין הפרוצדורה "מיטת סדום" ויש לאפשר הגשת התקליטור והתמליל.

מוסיף עו"ד הפלר ואומר כי אינו מתנגד שיקבע מומחה שיזהה את הקולות, אך היות והנתבעים לא הסתייגו מאמיתות ההקלטה, הרי יש לקבלה ולקבוע שהיא אמיתית ומשקפת את המציאות. לדעתו,

ברור כי החלטה זו היא רלוונטית להערכת המהימנות של מר טלר. עו"ד הפלר הפנה להמרצה (ב"ש) 1238/92 ק.ד. תכשירי דורינה אילת בע"מ נ' בנק המזרחי, פ"מ תשנ"ד.

אחת ממטרות החקירה הנגדית היא ערעור מהימנות,  ולכן יש לאפשר מנדט רחב לחוקר ככל האפשר בחקירתו, וזו הסיבה כי גם מותר לו להפתיע את היריב.

ברור מתוכן ההקלטה כי הנתבע 4, מר טלר, ידע כי השיקים נמצאים אצל התובע, או במקום קרוב אליו, וגם חשב להשיב לידיו את השיקים שלא כדין. נושאים אלו הם למעשה מהות התיק. אם אכן השיקים נגנבו וזוייפו ע"י מר אבו נאג'י, למר טלר לא הייתה כל סיבה לנהל איתו שיחות ארוכות.

לכן מתבקש בית המשפט להגיש את הדיסק והתמליל במלואו ולאפשר את המשך החקירה.

הנתבעים הגישו אף הם טיעוניהם, התנגדו באופן נחרץ להשמעה או הגשת התקליטור והתמליל וזאת מהטעמים כדלקמן:

כל עדי ההגנה נחקרו בחקירה נגדית על ידי ב"כ הנתבעים כולל מר אבו נאג'י, אשר העיד מטעם התביעה. הוא אף נחקר על הקלטה לרבות התמליל שצורף לתצהירו ורק היא גולתה וצורפה לתצהיר. לא הייתה כל הקלטה נוספת. אילו הייתה, הייתה מן הסתם מצורפת לתצהיר. מכיוון שהם לא גולו מעולם, אין אפשרות היום להגישם לבית המשפט. התובע מבקש להפוך את סדרי הדין ומאחר ועד התביעה נחקר, וחקירתו הסתיימה אין אפשרות לחקור אותו גם על ההקלטה אותה רוצה עו"ד הפלר להגיש. אילו גולתה הקלטת בתצהיר גילוי מסמכים, היה ב"כ הנתבעים מעמת את אותו אבו נאג'י עם האמור בהקלטה ובתמליל, בזמן חקירתו הנגדית. היום אין באפשרותו לעשות זאת. 

ב"כ הנתבעים הפנה לדבריו של כב' השופט גרוניס ברע"א 4234/05 בנק המזרחי המאוחד נ' פלץ וכן לבר"ע (תל אביב) 1753/04 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' רונן גולד. העיקרון והכלל הוא שבמשפט האזרחי מתנהל ההליך בקלפים גלויים.

אין לאפשר את התנהלותו הפסולה של  עו"ד הפלר אשר הפתיע על ידי הצגת התקליטור, מבלי לבקש רשות בית המשפט. ניתן להגמיש את כללי הפרוצדורה, אך לא ניתן להתעלם מהם כליל. ב"כ הנתבעים הפנה גם להחלטת בית משפט זה בתיק אזרחי 12614/07 שלמה צלרמאיר נ' מנשה פתאי, שם לא התאפשר צירוף מסמך בשלב מאוחר לבל תיפגענה זכויות דיוניות של הצד האחר.

כמו כן, מפנה ב"כ הנתבעים לדברים שנאמרו בעניין דומה, דהיינו בהחלטה בתיק אזרחי 78668/00 עו"ד שלי עזורי נ' צביקה כפיר, שם בית המשפט לא איפשר לקבל הקלטה משום שלא גולה קודם בגילוי מסמכים, כאשר היה ברור לבית המשפט שם, שלא מדובר בכשל טכני או מניעה בתום לב. היה שם  על בעל הדין לגלות את קיום ההחלטה גם אם סבר, כי  אין אפשרות להגישם.

דיון והחלטה: